Книга "Острова невезения"

26 октября 2013 года, в 8 морских милях от восточного побережья острова Лемнос, на глубине 8 метров, съемочной группой «Русского следа» телеканала «Моя Планета»  был найден русский линейный корабль «Святослав» из Архипелагской экспедиции графа Алексея Григорьевича.  Это был тот, чрезвычайно редкий в истории случай, когда гибель корабля не просто изменила ход компании, а изменило вектор развития России и отсрочило на несколько десятилетий получение Грецией независимости.

Я изучил  документы и предположил, что авария самого большого корабля русских эскадр в 6 сентября 1770 года не была случайностью. Уж слишком много в этой истории подозрительных совпадений. И мое подозрение пало в первую очередь на британцев – политических союзников России в той кампании.

Я не сомневался, что «Святослав», посаженный на мель,  все еще лежит на дне у берегов Лемноса. Русские оставили корабль и вообще покинули этот район Эгейского моря. Большая часть греческого населения после ухода русских в глубь архипелага, была вырезана османами. Информационная цепочка разорвалась, рассказать о месте гибели Святослава попросту было некому. Сведений о том, что корабль найден современными исследователями, у меня тоже не было.

Собственно, написанная мною книга, это попытка разобраться в событиях того времени - процесс поиска самого корабля, сначала в архивах, а потом на дне Эгейского моря. И собрать  доказательства, подтверждающие диверсионную версию гибели линейного корабля «Святослав».

А еще рассказ, в форме путеводителя по Кикладскому архипелагу, по следам уникального государственного образования, Архипелагской губернии. Русская губерния просуществовала на греческих островах четыре года, с 1770 по 1774 гг. и была разменяна на Крым и Приазовье.

Здесь мною опубликована лишь одна глава из книги, и всего несколько фотографий. В ответ на многочисленные вопросы о сроках появления электронной версии, сообщаю, что она появится не скоро, и  полностью познакомиться с материалами можно лишь купив книгу. К моему сожалению. 

Поскольку в сетевых магазинах «Острова невезения» продается дороже, то если есть желание получить книгу с автографом и существенно дешевле, то рекомендую обратиться напрямую в издательство Паулсен.  http://www.paulsen.ru/catalog/100/844/
   
Глава шестая. Корабли-мертвецы.

Давайте обратимся к документам экспедиции и зададимся вопросом: а много ли кораблей потеряли русские за 6 лет экспедиции? И главное – что стало причиной их гибели? (На самом деле экспедиция продлились не 6 лет, а несколько дольше. Последний корабль вернулся в Кронштадт только в 1776 году, то есть спустя 2 года после заключения мира).

Итак, пинк «Лапонинк» затонул в 1769 году, сев на мель у берегов Дании в самом начале экспедиции. Кто-то сочтет это навигационной ошибкой, случайностью, а кто-то – диверсией. В ту ночь маяк у мыса Каттегат почему-то не горел. Если бы терпящий бедствие «Лапоминк» не подал сигнал остальным кораблям, на камнях оказались бы все остальные суда русской эскадры… Экспедиция закончилась бы, едва начавшись. Из-за сложной навигации, проливы всегда считались местом крайне небезопасным – там покоится несколько тысяч кораблей, включая несколько русских. Настоящее корабельное кладбище! Достаточно погасить маяк… и трагедия практически обеспечена.

Линейный корабль «Святой Евстафий» взорвался почти со всем экипажем во время Чесменского сражения.

Трофейный «Родос» дал течь во время возвращения в Кронштадт и был сожжен экипажем у берегов Пелопоннеса.

Небольшой фрегат «Феодор» также тек, как решето, и затонул в октябре 1771 года в бухте небольшого острова Святого Евстратия, едва дотянув до берега.

Линейный корабль «Азия» пропал без вести вместе со всем экипажем во время шторма в 1773 году между Паросом и Миконосом. Ни один из членов экипажа не выжил. Единственное, что рассказало о произошедшей трагедии, были выброшенные на берег Миконоса остатки такелажа, обломки шлюпки и орудийного лафета.

Пять кораблей были затоплены (согласно архивным документам) в 1774-75 годах в бухте острова Парос по причине ветхости и непригодности к дальнейшей службе. (Их удалось найти на дне бухты Ауза во время экспедиции в мае 2012 года.)

И все! То есть, потеряно всего лишь 11 из нескольких десятков кораблей! А ведь далеко не все они были новыми. Несовершенство конструкции, достаточно сложные условия мореплавания и навигации в этом регионе,  огромное количество подводных опасностей вообще доводили риск утраты кораблей до максимального.

Но русские потеряли всего лишь 11! Причем, небоевых потерь, из-за технических проблем или навигационных ошибок оказалось всего лишь пять: «Лапоминк», «Родос», «Азия», «Феодор» и… «Святослав».  

Когда сравниваешь современные электронные навигационные карты со старыми картами островов и всего региона, составленными русскими офицерами во время Архипелагской экспедиции, невольно замечаешь, насколько внимательны были составители тех старых карт к деталям: рифам, подводным камням, промерам глубин и мелям. При этом очертания берегов на карте могут радикально отличаться от оригинала. Загадки тут нет. Офицеры эскадры занимались этой работой целенаправленно и использовали опыт местных капитанов, рыбаков, которых чаще всего нанимали в качестве лоцманов.

Тем сложнее поверить в случайность катастрофы «Святослава», севшего на мель в 30 квадратных миль! Это мель невероятных размеров! Согласно официальным отчетам, корабль пытались снять с мели, но турки высадили десант на Лемносе и русским стало понятно, что остров потерян. И тогда «Святослав» подожгли, предварительно сняв с него пушки, вооружение и имущество.

Официальная версия руководителей экспедиции – имущество эвакуировано, а корабль после этого подожжен. И то, что написал капитан Хметевский - ничего спасти не удалось и корабль неизвестно кем подожжен - входит с этим в явное противоречие.

Очевидно, что кто-то побоялся признаться в потере не сколько корабля, сколько имущества.  За такие вещи придется не только ответить, но и понести серьезное  наказание. Имущество, и в первую очередь, пушки должны были снять. То, что этого не сделали, означает, что поджог был неожиданным, а вовсе не плановым. Война все спишет, решил Спиридов – в документах было записано, что все снято, а уже только потом якобы самими и подожжено.

Спустя много лет после окончания экспедиции Хметевский, по сути, выводит свое командование на чистую воду, фиксируя, что ничего не спасено и корабль подожжен неизвестно кем. Кто тогда прав? Если Хметевский, то на дне должны обнаружиться многочисленные пушки, что подтверждает неожиданность поджога и    ложится косвенной уликой в копилку диверсионной версии.    

Степан Петрович Хметевский как должностное лицо был совершенно непричастен к этому происшествию и мог позволить себе написать, как все было на самом деле. И он написал, что «Святослав» был «зажжен неизвестно кем». Итак, корабль не только сел (посадили?) на мель,  но и сгорел (подожгли?). Кто-то очень хотел уничтожить его наверняка.

В записках Матвея Коковцева о Лемносе я нашел довольно точное описание навигационной обстановки в районе острова. Его замечания и рассуждения относительно неточности карт в описании размеров и формы мели у Лемноса, а также ее отсутствия на английских и голландских картах, наводят на определенные мысли. Экспедиция пользовалась разными картами – на одних мель была, на других, английских и голландских, не было. Любой моряк, по крайней мере у которого все хорошо с головой и нет умысла, все разночтения трактует в пользу наличия опасности, а не ее отсутствия. И, естественно, учитывает это в своем навигационном плане. Это как сплошная разделительная полоса на дороге – если из-за грязи не видно, считайте, что она там есть – и поступайте соответственно: не пересекайте и не обгоняйте. Собственно, это и предлагали офицеры «Святослава».

Тот, кто целенаправленно хотел утопить корабль, мог сослаться и на отсутствие мели на карте и таким образом прикрыться – я не причем, так в карте нарисовано! Почему разночтения в картах  насторожили только Коковцева, но никак не командиров?

Я мог сколько угодно сравнивать и изучать факты, читать «между строк»  «свидетельские показания» участников событий. К ответу на все вопросы меня могло приблизить лишь одно – сам корабль «Святослав». Если конечно нам удастся найти!

Я уверен, что книга понравится, поскольку люди, которые пишут мне убеждают в именно в этом. За конструктивную критику буду очень признателен. История и события, охваченные в книге сложны, иногда спорны и неоднозначны – это попытка поделиться сделанным открытием и рассказать о малоизвестном эпизоде русской истории.   

В заключение хотел бы сказать следующее. Знание своей истории должно быть потребностью и необходимостью. Оно становится «высокооктановым топливом» для истинного патриотизма и объективной оценки событий и вызовов сегодняшнего дня. Настоящий патриотизм – это не влюбленность, когда ты в состоянии эмоционального подъема не понимаешь, а каков в реальности объект обожания? Любовь - это чувство осознанное, когда ты знаешь историю свой страны и в час побед, и в час поражений, и мгновения позора. Только в этом случае любовь будет искренней, осознанной и аргументированной. Для тебя и окружающих.

Говоря правду о своем прошлом, мы выбиваем оружие из рук своих оппонентов. Иначе всегда есть шанс, что правду за тебя скажет кто-то другой. Ура-патриотизм - это лекарство кратковременного действия. Увы! Ура-патриоты,  как правило, плохо понимают, о чем говорят и мыслят в основном простыми и незатейливыми лозунгами, мало знают и легко поддаются манипулированию и внушению.

При формировании своего личного мнения стоит помнить, что история, ее интерпретация, мнения о ней - это не то, что было в действительности. История - это то, как действительность видели и оценивали очевидцы событий и, конечно, люди, общавшиеся с ними. А еще историки. Они оценивали и оценивают эту действительность по-разному.

Как на навигационной морской карте наносимые с разных точек пеленги (в данном случае мнения и оценки) сходятся и образуют на ней некий «виртуальный треугольник погрешностей». Вот истина где-то в нем.

Ваш Алексей Никулин